洞穴奇案分两部分，第一部分是1949年Lon Fuller在《哈佛法学评论》上发表的一篇论文，论文虚构了一个案例和针对该案例的五位法官的虚拟判词，基本上覆盖了当代法律的主要思潮。第二部分则是50年后的1998年，Peter Suber旧话重提，续写了九位法官的判词，进一步阐述了近50年来的法学哲理发展。所以，针对同一公案，本书共包含了14份全部可以自圆其说，又彼此矛盾的判词。

先说这个虚构案例，摘要如下：

五名洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这～方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。救援过程中失去了十名救援人员的生命，获救后，这四人以杀人罪被起诉。

观点一：尊重法律条文。首席法官特鲁派尼裁定，被告毫无疑问是故意剥夺他人生命，所以是有罪的，但应获得行政赦免。（主要在描述案情）

观点二：探究立法精神。福斯特法官认为，首先，案发时被告不在联邦法律管辖下。因为法的目标是促进和改善人的共存状态，调节共存状态下相互之间关系的公正和平等，当人不能共存时——比如本案中——只有剥夺他人生命才有可能生存，支撑我们整个法律秩序的基本前提也就失去了它的意义和作用。其次，一个人可以违反法律的表面规定而不违反法律本身，以正当防卫杀人为例，支持自我防卫的例外不能与法律条文的字义调和，能与之调和的只有法律条文的目的。

无罪。

观点三：法律与道德的两难。唐丁法官首先驳斥了关于被告不在法律管辖范围内的论点，然后驳斥了福斯特法官第二个论点，谋杀的条文规定有“故意”的行为，自我防卫——一个人抵御别人时攻击不是“故意”，而是深植于人性的本能反应。在本案中，被告不仅是故意，而且是深思熟虑的，所以自我防卫不能以类推方式适用于本案（这两个法官一定相性不合:P唐丁大半时间都在驳斥福斯特的观点）

唐丁法官不能解决法律疑问，宣布弃权。

观点四：维持法治传统。基恩法官的原则有两条：1，抛弃个人喜好道德因素，坚持法官职责；2，立法至上；基恩认为，福斯特在试图用合法的外衣掩盖对法律条文的重新构建，从长远来看，这样的危害更大。（基恩法官是成文法的热情支持者）

有罪。

观点五：以常识来判断。汉迪法官认为，法律为人服务才有意义，并建议法庭应该考虑民意，而9成以上民意认为应该宽恕被告或者给予象征性惩罚后释放。（这个我总结得很烂...建议看原文）

无罪。

正反观点相当，初审法院维持有罪判决和量刑 。

前五个观点写的都比较简略，毕竟原身是杂志发表的论文，不可能太长的展开论述。

五十年后...

观点六：撇开己见。首席法官伯纳姆基本同意基恩法官的观点四，并作了进一步阐述。对立法机关而言，法律与道德不可分离；对司法机关而言，道德与法理相互独立。法官不应以道德名义否决法律，或者以解释的名义混淆道德与法律，原因有三：1，法官与整治过程完全隔绝，不向人民负责，职责就是遵守法律行事；2，当法官以个人道德观代替或者削弱法律时，有史可鉴，会带来极大的恶果；3，我们所生活的多元社会导致不存在一致的道德或者正义，如果不顾法律去实施个人的正义观念，并使之成为规则，那就会冒犯和压迫道德观点与我们不同的人。伯纳姆提到一个古老的法律专业笑话：如果你想研习正义，那你应该离开法学院到哲学系或者神学院去注册。（我想到另外一个笑话，应用技术的尽头是基础学科，基础学科的尽头是哲学，哲学的尽头是神学，神学的尽头是精神病院）

有罪。

观点七：判案的斟酌权。斯普林汉姆法官抛开抽象的正义，理性，常识或者道德观念，从技术上认为紧急避难抗辩成立。此外，惩罚被告有悖于法律的目的，关于谋杀的法律条文目的并不清晰，是阻止未来的犯罪？对没有学会控制自己性的公民实施强制性改造提供正当依据？发泄人类的天然报复需求？但无论哪一种意图都没有为惩罚被告提供正当理由。最后，任何拒绝减轻情节的法律条文都明显是对被告人基本公平权利的侵害，或者是对法律正当程序的违反，法官需要能灵活地采用与罪行相符的刑罚。（态度有点暧昧，没有明确说无罪）

赞成撤销判决。

观点八：一命换多命。塔利法官的观点，更多的人活下来总比更少的人活下来好。紧急避难是正当理由，而非免责事由，但公共政策支持人们选择较小的恶而不是较大的恶，合理的紧急避险抗辩可以让那些即使是故意的被告被判无罪。塔利法官还认为，紧急避难比行政赦免更为适用，理由有三：1，紧急避难抗辩在法官和法院可控的范围内；2，紧急避难抗辩不仅仁慈而且公正；3，紧急避难是法律，行政赦免超越于应得的惩罚之外的礼物，如果因为法律过于严厉而宽恕，这无异于无根据的怜悯。（想起卫宫切嗣在圣杯构造的幻境中被迫不断做出了杀少救多的选择...最后好像杀到只剩他一个？）

无罪。

观点九：动机与选择。海伦法官认为，任何被死亡或者伤害所胁迫的同意都是无效的，人们可以有意识的做某种行为，但同时又违背自己的意愿（没有故意）。在此案中，被告杀人是唯一的求生选择，所以他们并非“故意”杀人。针对观点五伯纳姆法官的观点，海伦法官提出：伯纳姆的论点假定立法机关完全反映了全体人民的意愿，但考虑到财富和特权对真实选举和真实立法的不平衡影响，这一论点就难以成立。在我们所生活的多元社会里，只要还存在着一些观点和利益支配着其他观点和利益，诉求法律以外的正义就是让法律符合正义要求的唯一希望所在。（这个法官还有两个其他有意思的观点，可惜我没法用简单的话概括出来...）

无罪。

观点十：生命的绝对价值。特朗派法官认为对紧急避难抗辩的争论毫无意义，任何牺牲都必须是自愿的，否则就是侵犯了法律所确认的生命平等和神圣尊严。一个生命与无限个生命都一样珍贵，所以塔利法官观点八的计算方式不成立。附带一提，也因为生命如此珍贵，特朗派法官同时也反对强制死刑:) （这位法官是个稀罕的圣徒，后出场的戈德法官讽刺说：“如果探险者们具有特朗派法官痴心妄想的天赋，那他们就永远不会产生饥饿感”）

有罪，但将案件发回重审。

观点十一：契约与认可。戈德法官认为威特摩尔并未同意参与抽签杀人的活动，遵守法律的义务既非建立在道德义务上，也非奠立于某种神圣权力之上，而是建立在我们要遵守它的承诺上。尽管判处有罪的威慑效果本身不是理由，但是无罪判决可能会导致悲剧重复发生。另外虽然结论一致，但是戈德法官并不赞成伯纳姆法官理性与情感分离的观点，法官对被告的同情或者不同情是法律推理的推动力量，如果拒绝同情心，就会丧失人性和法律。（这位女士大概是位女权主义者，特别强调了自己和同为女性的海伦法官不同）

有罪。

观点十二：设身处地。弗兰克法官表示不能惩罚不比自己坏的人。(好像是最短的判词)

无罪。

观点十三：判决的道德启示。雷肯法官认为严格惩罚犯罪是预防犯罪的最有效手段，研究表明惩罚的迅捷性和必然性比起严厉性来说在防止犯罪方面更为有力，威慑是刑罚的真正基础，所以支持废除免责事由。他用囚徒困境来比拟遵守法律，处境最惨的是受犯罪所害，享受不到因犯罪而得到补偿的守法公民，所以只有加重惩罚使背叛的成本增高，才有可能促使理性行为人选择合作，遵守共同法律。针对弗兰克法官观点十二，雷肯法官发表见解：法官不需要拥有罪犯所缺少的品质，他只需搁置个人弱点，根据法律和案件事实做出正确判决，这才有可能建立法治政府而非人治政府。(这个，其实我没大看出来啥道德启示)

有罪。

观点十四：利益冲突？ 邦德法官的观点大致有两点，第一案件疑难意味着法律帮不上忙，欠缺法律规定意味自由裁量权无可避免，自由裁量权意味超乎法律之外的道德标准必须纳入到案件解决过程中，尽管自由裁量权有危险性但它仍是不可避免且值得欢迎的。第二，邦德法官扩展了福斯特法官观点二的论点，法律起源于合意和契约，但是无法判断被困者是否拒绝了本国法律，起草了自己的法典来对付困境。鉴于这个判断与电池电量密切相关，而邦德法官过去同监控电量的诉讼有牵连，邦德法官决定选择回避。（这个理由让我产生了诸如这个老头好狡猾的感觉...）

回避。

和五十年前一样，正反观点相当，初审法院维持有罪判决和量刑 。
完。

洞穴奇案这本书很薄，总共171页，每份辩词都已经是浓缩的无废话版，经我这么一总结，实在是大大损害了诸位法官表达的完整性和雄辩力量...建议有兴趣的还是看原书。

我个人倾向和书中民意差不多，大概是象征性惩罚后释放，这也是历史上类似真实案件的判决。如果严格按照书中非有罪即无罪的极端判决方式，我认为无罪，主要原因如下：

大多数人能做到应该是法律构建的必要条件，法律是以普通人而不是圣人为基准，普通人做不到的法律即使制定出来也没有意义。法律在某些情况下，可以鼓励“做到”，但不能惩罚“没做到”。比如说，见义勇为无疑是值得颂扬的高尚行为，但是没有哪一国法律会惩罚“不见义勇为”。在洞穴奇案中，90%支持无罪的民意表明，大部分人并不觉得自己能做的比被告更好。

本书再次让我觉得在理性人（成熟的，知道对自己来说什么最重要的人经过深思熟练后）前提下，以达成一致为目的的辩论是无用功。单元方程有唯一解，多元方程可能无解也可能有多个解，而且每个解都是正确，现实中无疑是多解的多元方程占了绝大多数。以简单古老的忠孝难两全的矛盾为例，忠字当头还是孝字当头决定了这个方程的答案，而忠和孝完全是不相干的两个变量，因此，没有辩论的基础。基准不同，再怎么雄辩，也不过鸡同鸭讲，最优解还是大家各退一步海阔天空吧...不过就像小时候数学老师经常对我们吼的：“我让你们做题不是想知道x等于几，而是在锻炼你们的小脑袋瓜！” 同样，辩论有助于头脑清晰，开拓眼界，吵架斗嘴时舌灿莲花，人糊涂的时候还可以起到真理越辨越明的效果！

过年时候从故纸堆里翻出点有意思的东西，文革时期的一份反党反社会主义资产阶级学术权威人员登记表，日期是1966年7月9日。

可能不是冯友兰本人写的，一来字差了点，二来用的第三人称。

还有一份冯友兰反动事实摘要，从笔迹上看和登记表是一人所写，同样是第三人称，比较长，扔到flickr上备份。

另有份第一人称的冯友兰发言稿提到，家里有地约900亩，他母亲的志愿就是儿孙们每顿饭都有肉吃——可见地主家也不是顿顿有肉吃，后文提到46-48年原籍寄来两次收入，每次约300元，而冯友兰从美国回来，每月收入就有200多元，虽说46-48年还是战争时期，地租收入可能大大缩水，但还是很惊人的。以前看过一篇帖子说民国时期教授工资高的，看来确实如此，难怪冯母说："这可好了，你们等于有一千亩地"。

对政治书籍来说，作者表达倾向，甚至夹带私货是很正常的事情，只要不扭曲现实，能自圆其说，我都可以接受。但《我的西域，你的东土》从可读性，客观性实在让我很失望。

作者王力雄的名字是去年西藏出事的时候听说的，很多人推荐看他的《天葬》了解西藏问题的来龙去脉。今年新疆又乱，就下载了他关于新疆的《我的西域，你的东土》看看。全书306页，前61页讲述了作者如何坐牢如何在狱中和穆合塔尔这个维吾尔人成为兄弟，个人觉得写六页就够了。接下来100页是四次进疆见穆合塔尔，标准夹叙夹议的游记，一直在充满矛盾的抨击某党。再下来一百来页是作者和穆合塔尔的对话，这段让我对本书彻底失望，后来索性跳过了。最后是作者两封给穆合塔尔的信，也是全书写的最正常的一部分。

我是想看关于新疆的来龙去脉，不是想看这种为倾向而倾向的报告文学，尤其是主角穆合塔尔是个严肃的阴谋论爱好者，让我觉得智商很不靠谱。随便举几个例子，此人相信：

三区革命去莫斯科的人不接受斯大林的意见，因此把他们放在麻袋里打死了，在莫斯科就已经死了，空难是不存在的，是一个假像。

说三区革命杀汉人是现在的政府为了破坏三区革命的形象。

当初的社会混乱，砸车呀，碰到汉人就打的事情，是混进人群穿便服的警察干的。政府这么干，是可以利用这个进行镇压。

新疆如果独立，百分之八十定居在新疆的汉族都会赞成，因为他们相信政治上独立对他们的生活可能会好些。

东突要都是这种水准的人，容我对其前途表示一下悲观。

作者的双重标准：

先说“过去维族人抱怨高楼都盖在汉人区，维族区见不到改观，现在不能这样说了。”接着是：“新的房地产开发都在打这个地段主意。在帮助维族人改善居住条件的名义下，把原本的平房建筑拆掉，居民集中到公寓楼中，空出的地皮可以增值很多” 不盖楼是压迫维族，盖了楼还是压迫维族。前面抱怨住进楼房失去了往日的生活方式，后面抱怨不给盖楼-，-

“警察是维族，武警是汉族。维族警察把枪夸张地拿在前面，枪口朝下，做出随时可以举起射击的样子。这在其它城市还没有见过。汉族武警不拿枪，只拿电警棍。形象上的恶人让维族警察做，也算是一种以夷制夷的方式吧。”不给枪是不信任，给枪又是陷害-，-

诸如此类降低我对此书信心的文字随处可见。从可读性角度来讲，文字平平，没有取舍，有价值无价值的大量细节混在一起，连他老婆被蜜蜂蛰了手指也要写上去，没点耐心还真看不下去。

我看完的感觉是：书中描述发生在新疆某党做的那些烂事，在中国任何一个地方都可能发生，和宗教信仰乃至民族的关系相对来说倒没穆合塔尔和王力群看的那么严重。回族也是穆斯林，还不是一样被维族人“杀回灭汉”。

有机会要看看可兰经,确实很难理解因为自己不吃猪肉就讨厌邻居养猪的宗教...宗教都是精神鸦片，飞天拉面神教是唯一的例外，RAmen

下载地址：《中国改革年代的政治斗争》
追加一个墙内地址：下载

这书写的蛮不错，客观可信，关键是——可读性非常高，难得看到一本国人写的，流畅的政治类书籍，我简直快感动的泪奔了。

《中国改革年代的政治斗争》作者：杨继绳

作者杨继绳个人简介：高级记者、教授，1940年11月出生，籍贯湖北省浠水县，1966年毕业于北京清华大学，2001年在新华社工作35年服役期满，还保留一些诸如中华全国新闻工作者协会理事、中国工业经济联合会理事、中国合作经济学会理事等一些学术头衔。除了发表了数以千记的新闻作品以外，还发表了上百篇学术论文，其中多篇论文在社会上获奖。出版的学术着作有《技术商品与技术市场》、《技术贸易学》、《社会奥秘之门》、《邓小平时代》、《中国社会各阶层分析》等。《技术商品与技术市场》技术贸易学》是国内同类题材的第一本着作。《邓小平时代》，印5万册，在社会上获得各方面好评。《中国社会各阶分析》是建国以来国内第一本以此为题的学术着作。

修订版前言

这本书于2004年12月初在香港出版以后，引起了强烈的反响。世界各大媒体和网站（除了中国内地的媒体和网站以外）进行了广泛的报道和评析，在网上点击这本书名可以搜索出上百万条之多。中国改革的参与者们更是十分关注这本书。虽然有关方面采取了极其严格和严厉的措施禁止这本书进入中国内地，但还是大量进入。我所认识的北京的高知识分子和离退休高官中，很多人都读过这本书。江西省一位在县城里的摆摊的个体医生也读了这本书，他还给我寄来了长篇读后感。读者们给了我以极大的鼓励，给了很多我不敢承受的称赞。我想，读者对这本书的批评也一定会很多，可是我没有听到这方面的意见，这使我遗憾。社会对这本书的强烈关注是对我最大的奖赏，我为这本书而承受的种种政治压力完全值得。在政治压力下，我婉拒了华盛顿邮报、纽约时报、路透社、英国广播电台、法新社、日本《产经新闻》、旧金山电视台、自由亚洲电台等等以及香港多家媒体的采访。为了躲避外国记者采访，我们全家还到外地住了一段时间，估计这期间有不少记者朋友吃了闭门羹。在这里，我向这些媒体的朋友们表示歉意。希望他们能理解我的苦衷。

我很欣慰地从赵紫阳的家属那里得知，赵紫阳老人用生命最后的力量读完了这本书。这是他毕生读的最后一本书。2004年12月，赵已病重住院，12月中旬，他女儿从香港带回了这本书，给他看了一下，告诉他有这么一本书。赵拿起来就看，家属看到书的部头太大，建议老人家现在不要看，等身体好一点再看。老人家不听，一直坚持看完了。1月17日老人与世长辞。赵紫阳的女婿王文华在电话中告诉我，老人看这本书时，前前后后地说了几句话：“这本书的份量很重。”“这本书的叙述是公允的。”“对我采访的记录是准确的。”“我同意书中的一些分析。”“我最担心的是作者和书中提到一些人的安全。”

一名前政治局常委和一名前政治局委员的评价是：“这本书写得比较客观。”而前中共中央委员李锐、吴江和在京的部分离退休高官则全面肯定这本书。

这本书中提到的一些重大事件的当事人读了这本书后，有的给我来电话，有的约我相谈，对书中的事实不准确之处提了修改意见，并提供了补充材料。这些，是我修订这本书不可缺少的内容。

本书在初版的导言中写道：“遗憾的是，在写这本书时，我听取的基本是邓小平阵线有关人士的意见，另一方的意见听得很少。１９９５年，我写《邓小平时代》那本书时，我曾通过一条渠道约访邓力群先生，想就一些重大事件听取他的意见，但没有得到答复。”初版时，我为这本书的这一缺陷而深感忧虑。令我欣喜的是，在修订这本书的时候，我得到了《邓力群自述――十二个春秋（1975－1987）》，我细读了邓老先生这本书，终于一块石头落了地：我这本书总的判断没有错。前中宣部长朱厚泽先生说：“邓力群的书不仅没有颠覆你的判断，反而佐证了你的判断。”在修订这本书的时候，我吸收了不少邓力群这本书中的内容，从而使这本书更加客观、全面。

2006年2月北京

讲的很好，关键是中英文对照。万一哪天有个老外唧唧歪歪问我tibet的问题，可以随时翻出来对拍。

发信人: Avenue (大道－施主，早死早超生啊), 信区: Writing
标 题: 唐死你系列之科普西藏
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Apr 5 11:51:08 2008)
前几天某唐给我看一个人的flickr，图片在这里：
然后某唐就耐心的对丫进行了教育。我觉得写的实在很赞，忍不住要翻译了之后转发过来

解释一下起因是flickr上某热烈支持藏独的艺术家贴了张藏族文字，下写“does this look like chinese ”和禁句，然后就是说服教育，不过我把前面关于中文字样不同的讨论去掉了。

As you might find, languages, like cultures, have been influencing eachother in geographically nearby regions due to neighboring activities such astrading, in the thousands of years in human history. Japanese language andculture surely had been influenced by Chinese, as another example. Germanand Dutch probably shared close relationship as ell, even though I'm noexpert in European history.
也许你会发现，语言，就像文明一样，受到地域因素的强烈影响。彼此邻近的国家或者地域会因为贸易等其他的交流形式而互相影响。例如日本的语言和文化就有明显的中国元素，另一个例子可以参考德国和荷兰。

As for Mongols, it as a long story...Even though Mongolia is an independentcountry no, it had a very long interactive history ith China. and thereare lot of Ethnic Mongolian people (Chinese citizen) living in China, mostlyin the Inner Mongolia province on the north border beteen the tocountries. They preserved much of their cultures, still speak their language( as ell as Manderin Chinese as it's the standard language in China, asEnglish in the US regardless of here your ancestors are from), and singtheir songs in their ays.
至于蒙古人，那就是更长的故事了...虽然蒙古现在是一个独立的国家，但在历史上它与中国有着千丝万缕而且漫长的关联。而到现在，在中国也居住着大量中国籍的蒙古族人，他们大部分都居住在内蒙古，位于中国与蒙古俩个国家的交界处。他们对自己的文化传统保护的很好，交流上依然使用自己的民族语言，并且用自己的方式演唱他们的民族歌曲（普通话是中国的主要语言，就像在美国不管你的祖先是哪儿来的，主要都还是使用英文一样）。

To sho a larger picture, here is a nice one:.paulnoll.com/China/Minorities/China-Nationalities.html
You can click the links to see pictures of those ethnic minority people andread about their interesting culture. Many of them probably don't look likethe "typical" Chinese in terms of their faces and costumes. But that's hothe Chinese policies allo and encourage them to preserve as members of thelarge multi-cultural family.
要想更好的了解情况，来看看这个网站，你可以通过点击这个文字链接看那些少数民族的照片和他们的有趣习俗。如果光从脸和服装来判断的话，他们中的许多人看起来并不是典型的中国人模样，但这正是中国的政策允许并且鼓励他们通过这种方式，在一个巨大的多文化家庭中保持自己的文化传统。

I guess there's something hard for many people to understand, that China hasbeen a nation ith multi-ethnic history and cultures for a long time, asAmerican people might proudly say in another 2000 years...For example, Isuspect my father's side of the family actually has ethnic minority heritagefor they are from a southern island in China close to Thailand, and I looklike Thai or Burmese according to some people from those countries. I'mpersonally proud of my large and historical home country. And it's been ahurtful thing to see people in the estern orld, ithout knoing much aboutsome facts, so hole heartily determined to break my home country apart. It's especially hurtful to see some talented artists like you, Bjork andothers, using their beautiful styles and influences to spread the campaignith no regard of some basic truth and the feeling of the Chinese (including Hans, Tibetans, and others).
我猜想对于有些人来说，很难真正的体会和理解中国这样一个有着悠久的多民族多文化国家，象美国人民也许还需要2000年的时间才能这样自豪的自我宣称。例如，我很怀疑我爹那边儿的家族其实有着少数民族血统的，他们从中国南方的一个靠近泰国的岛上迁徙到内陆，而我看起来比较象泰国人或者缅甸人[翻译的人说： 某唐你比泰国人或者缅甸人好看多了]。我个人非常为我的祖国有着广袤悠久的历史而感到自豪，所以当我看到西方社会在不充分了解事实的情况下，就全心全意的想分裂我的祖国，我感到非常的痛苦。尤其是看到有些富有才华的艺术家们，例如你[翻译的人说：这人照片拍的可以，就是除了照片之外就没有什么 sense]，比约克[翻译的人说：这是个没有什么品味的大傻差]，还有其他的各位，在根本不考虑中国人（包括汉人，藏人和其他民族的人）的感受和基本事实的情况下，利用你们美化过的方式和影响力来传播这种分裂意识。

Again, I hope communication ill help all of us understand each other better. And I hope my kind efforts ould help bring us closer, to build arelatively better orld.
所以，在这里我希望这样的交流能帮助我们更好的理解对方，同时我也希望我的努力能使我们彼此更加接近，来建立一个相对更美好的世界。

在这之后，那哥们这样回答：
i understand hat you are trying to say, but it stil doesn't look right tome if you take a toy from someone it doesn't mean it's yours, but that is akarma issue so for example if france ould invade my country it doesn't makeme french, it's as simple as that，also the scriptures you are shoing meare all arabic scriptures or derivated from arabic, so it still doesn't lookat all like tibetan
我大概能理解你想说什么，但在我看来，你从别人那里抢来的东西并不意味着那就是属于你的。就好像法国入侵我的国家也不能让我变成法国人一样，就这么简单。而且你给我看的那些字儿，他们就是阿拉伯文字，或者是从阿拉伯文衍化而来的，看起来根本不象藏文。[翻译的人说：在鬼子们的眼里，方块字看起来都是一样吧？蝌蚪字看起来都是一样吧？罗马字和英文字看起来都差不多吧？这会儿又说不象了。]

mabe you can tell me, because i really don't understand, hy they had toinvade tibet, if it as china all along, an invasion shouldn't be neededright?you are of coarse right that i don't kno mutch about the situationthere, but hat they tell us here, and hat people ho fled aay tell usabout it, and people don't just run aay from their country for fun
也许你可以告诉我，因为我实在难以理解，如果西*藏一直都属于中国，那为什么他们非要入侵那里呢？侵略行为根本就是不必要的对吧？当然，你说的对，我的确对那里的情况不甚了解，但是根据他们在这里告诉我们的，还有那些逃亡的人所说的，（我能得出自己的结论）人们不会因为好玩就从自己的国家逃亡的。[翻译的人说：这哥们的逻辑果真很差]

然后某唐再次耐心回复：
Part III have to first clarify the fact that the second link I gave you, thoseEgyptian looking characters, as not from Arabic influences. The regionhere it's from is east to Tibet. and Manchurian people originally residedin northeast of China, not far from Japan. Tibetan characters ere mostlikely influence by Hindu for it's location, of course.
我得先澄清一下，我给你的第二个链接，那些看起来象埃及文的文字，实际上跟阿拉伯文一点儿关系都没有。那些文字的起源其实是西藏以东，满族人最早居住在中国的东北地区，距离日本不远的地方，藏文其实受到印度文字的影响最大。

As for your question on "hy they had to invade tibet", I did some readingshen this question rose in the past. To be honest, groing up in China, Ididn't learn about the detailed history on this in school. I later readarticles ritten in English and Chinese. I can't say it's the absolute truthand nothing but the truth, but it definitely helped me.
关于你提到的“为什么他们非要入侵西*藏？”，在过去这个问题被多次提出时，我做过一些阅读，老实说，在中国长大的过程中，我在学校没能获得关于这部分历史的详尽知识，后来我读了一些中文和英文的相关文章，虽然我不能说这些文章是绝对真实的，或者除了事实其他什么私货都没有，但它们对我的帮助非常之大。

Historically, Tibet had a very close tie ith China for many years. Forexample in fact, the Chinese emperors (many generations, for accurateaccount please search on line.) and their commitee ere involved in decidingon the reborn Dalai and Banchan (Banchan is less knon to the estern orldeven though it's an important role religiously as poerful as Dalai),henthe old ones passed. In another ord, Dalai and Banchan Lamas,as bothspiritual and political leaders in Tibet region in the history, ere chosenon both spiritual/religious basis and political basis, hile Chinesegovernment as a part of the decision making. Another evidence, ratherironic: "In the thirteenth century, Emperor Kublai Khan created the firstGrand Lama, ho as to preside over all the other lamas as might a pope overhis bishops. Several centuries later, the Emperor of China sent an armyinto Tibet to support the Grand Lama, an ambitious 25-year-old man, ho thengave himself the title of Dalai (Ocean) Lama, ruler of all Tibet. Here is ahistorical irony: the first Dalai Lama as installed by a Chinese army." (Quoted from the article belo)
历史上，西藏与中国有着多年的紧密联系，例如，事实上中国皇帝（许多朝代的中国皇帝，具体情况请自己google吧）和他们的执行人，在老一代Dalai和班禅（对西方人来说，班禅没有Dalai那么出名，但事实上他在宗教上的地位是与Dalai一样重要的）去世时，介入他们转世接班人的寻找和决定。所以换句话来说就是，在西藏宗教和历史上作为精神领袖和政治领袖的Dalai和班禅的认定，不仅仅受到精神宗教层面影响，也要参考政治上的因素，所以中国政府（别管哪届哪代政府）在寻找转世灵童的过程中始终担任了重要角色。不无讽刺的是另一个证据，“十三世纪时，忽必烈任命了第一代大喇嘛，负责统治其他的喇嘛们，就像教皇凌驾在其他主教们之上一样。几个世纪后，当时的中国皇帝派出军队进入西*藏支持当时的大喇嘛，他是一个25岁野心勃勃的年轻人，自己给自己命名为Dalai (Ocean) Lama，掌管西藏。所以这其实有些讽刺意味，第一代的Dalai喇嘛其实是在中国军队的帮助下起家的。”（摘自下面的链接文章）

I can's say these proved that Tibet as officially a part of China but it'sobvious that the 2 had a very close relationship. Tibetan culture, includingTibetan Buddhism influenced Mainland Chinese culture as ell as MongulCulture, and Chinese culture, aids, and trades affected the Tibetan's.
当然我不能说这是西-藏属于中国的官方论证，但是显然它说明了西-藏和中国确实有着紧密的联系。西-藏的文化，包括藏传佛教，就像蒙古文化一样，对中国内陆文化产生了很大的影响，而中国内陆的文化，资助，贸易等等活动，反过来也在影响着西-藏。

In the 1950's after the II, before the "invasion" of the Chinese, Tibetas a desirable spot cecause it's located in the middle of everything. Manycountries anted tibet, including India, China, Russian and the UK. I foundit quite fascinating that the UK and Russian had their hands on it sincethey don't even border Tibet in anyay, nor did they have anything to doith it... You might be interested to read about that part of the history,in short it seemed like a cat-fight to me. e humans love cat-fights throughout history, this one as no difference. The only thing that I think made a"difference" to the estern orld about this one is that China on. Chinanever did in the recent history. Especially it's the Red China under thecommunism party. You kno, it's upsetting and offensive since this gaveChina, the rising poer, a giant piece of land and the glory of victory.ell, I admit this is my interpretation of the estern psyche. You don'thave to agree ith me. But the fact as that many countries anted Tibet andif China didn't claim it, India or Russian or the UK ould have. That said,Tiebt ould NOT have been an independent country anyay. It's a hard truth,I kno, but it's all because our human nature of expanding and poerhunting...
二战后50年代，在所谓的中国“入侵”前，因为地理上的重要地位，西-藏是诸国列强都想占有的好地方。许多国家都对它垂涎三尺，包括印度，中国，俄罗斯和英国。我发现一个非常有趣而可笑的事实，英国和俄罗斯其实与西-藏根本连国土交界或者一丁点儿的关联都没有，却无法按捺他们对西-藏的染指之心…如果你愿意的话，可以去读读这个方面的历史，会发现许多有趣之处，但简而言之，对我来说，那不过就是一场cat-fight[翻译的人说：小猫打架，通常用于形容女性之间行为和言语上的厮打，含贬义，意思就是其实谁也不占理，谁都没逻辑，根本不是什么正义之战，就是忍不住要拿爪子挠对方，挠出血了才爽]。纵观人类历史，可见人们最喜欢的就是cat-fight，这一个其实也不例外。我觉得唯一一点与过往不同的地方，就是这次中国赢了[翻译的人说：哦，耶]。毕竟近代以来中国都没赢过，尤其是这次赢了架的还是红色共-产-主-义中国，你知道，看到中国逐渐崛起富强，又披上了胜利的荣光，这可让相当一部分人感到非常的不爽。好吧，我承认这只是我个人对西方意识形态的理解，你可以保留你的意见。但是事实上，如果中国没有宣布对西-藏的主权，许多其他的国家其实也会这么干。这就是说，西-藏其实根本不会成为一个真正的独立的国家。我知道这是一个很令人难以接受的事实，但这就是人性，对扩张领土的渴望，对获得强权的追求…

well, could Tibet stay the ay it as if say the UK took it? Let's talkabout hat Tibet as like before the Chinese "invasion". I read severalarticles on this as ell.
所以，如果英国占有了西-藏，它能保持原来的样子吗？ 让我们谈谈在所谓的中国“入侵”前，西－藏本来是什么样的吧，我正好也读了一些这个方面的文章。看看这篇文章，它也提到了中国军队帮助第一代Dalai发家的事情。
here is one (it also mentions that the first Dalai Lama as installed byChinese Army, as I as talking about above...):.michaelparenti.org/Tibet.html

Evidences pointed to the real Tibet being a brutal slavery society ithdictatorship and extreme inequality. The Tibetan Buddhism, quite differentfrom the imaginary Buddhism e all tend to believe, as not free of bloodquenching tortures. “Religious conflict as commonplace in old Tibet,” “History belies the Shangri-La image of Tibetan lamas and their folloersliving together in mutual tolerance and nonviolent goodill. Indeed, thesituation as quite different. Old Tibet as much more like Europe duringthe religious ars of the Counterreformation.”
有证据指出，真正的西-藏社会其实有着血腥残酷的奴隶制传统，在奴隶主专政的制度下，整个社会极端的不平等。而藏传佛教，也并非如你所希望去相信的那么美好纯净，相反，它们是血淋淋的。“宗教冲突在旧时代的西-藏那简直就是家常便饭啊。”“历史上把西-藏描绘成喇嘛和他们的信徒们友好安详的生活在一起的理想天堂，彼此相亲相爱，和平共处。可是事实上的情况正相反，旧时代的西-藏更象宗教改革时候的欧洲。”

I agree that nobody ould flee their home country for fun. I couldunderstand hy the fled Tibetans say so much bad things of the Chinese.Imagine if you ere one of the European lords ruling over thousands ofslaves and serfs, and one day all of a sudden people from the outside orldcame in and took all you had aay, and then you had to run in fear, and thenof course you ant hat you had back and you ant the orld to kno theyare evil people. It happened many times in human history henever there asa revolution of some sorts and hen the rulers ere overthron. Most of thefled Tibetans, in my knoledge, ere the upper class land oners and lamas (ho had the political poer) and not the orking class majority. I don'tkno if you ould agree ith me that the good for the majority is moreimportant than the good to the kings and lords....
我同意你说的，没有人会仅仅出于“好玩”这样的原因从自己的国家逃亡，我也能够理解为什么那些逃亡的藏人会说那么多关于中国的坏话。你不妨想象一下，如果你是欧洲的大庄园主或者贵族，本来有着几千个奴隶和仆人伺候你，结果忽然一夜之间，你曾经拥有的这一切荣华富贵什么的全都被外来的人拿走取消了，而你只能吓的逃跑，那当然你会希望取回这一切，你也会希望全世界都知道那些夺走你的东西的人都是邪恶的家伙。其实，在人类的历史上，每逢改革或者改朝换代的时候，这种情况就都会发生。据我所知，那些逃亡的藏人大部分都是旧时代西藏的高层统治阶级，要么是拥有大片土地的农奴主，要么就是有着实际政治权力的喇嘛，他们并非真正的普通劳苦大众。我不知道你是否赞同我的意见，就是只有符合大部分人利益的幸福才是真正的幸福，而不是为了满足那些少数贵族们的欲望。

Should the UK or India have kept the slavery rules and rulers if they onthe cat fight in the 1950's? I don't think they should or ould. ThereforeTibet ould not have been "100% preserved" politically, as the fled Tibetansould really ant. Culturally, I can't give you hard evidences, but I sadlybelieve that no ancient cultures have had or could in the future survivethis crazy modern orld ithout changing someho... Based on my knoledge onthe Chinese policies to Ethnic minorities, I have to say they are fairlygood, though not perfect. e, as modern liberal artists, don't like to seeany ancient cultures changing from it's original form, but is it thegovernment to blame or the modern technology and market economy? Many peopleI kno in remote regions and poor countries ant to be richer and to gainmore financial freedom and opportunities to advance, they ant to make moremoney and buy the 40-inch flat screen instead of earing their traditional50lb headdress everyday and shutting the school door to young girls. ouldyou call it a forard or backard progress? I really can't tell...
那么如果英国或者印度赢了这场cat-fight的话，他们会不会保持农奴制呢？我认为他们不会也不应该这么做。所以从政治的角度来说，西藏根本就不会象那些逃亡的藏人希望的那样“100％原封不动”。那么从文化的角度来说，我没法给你确凿的证据，虽然这是一个令人悲伤的现实，我也不得不承认，没有哪一种古文明能在现在这种疯狂的现代化社会中分毫不变的保存下去。根据我个人对中国少数民族政策的了解，我觉得它们挺好的，虽然远远说不上完美。我们作为现代自由的艺术家们，不愿意看到任何古文明产生哪怕一点儿的改变，但是，我们究竟该把责任推到政府的头上呢？还是该归咎于现代的科技发展和市场经济？许多我认识的一些边远山区或者贫穷国家的人，他们都希望能富有起来，获得更多的经济上的自由和发展的机会，他们也想挣更多的钱，买的起40寸的大屏幕彩电[翻译的人说：这也是我的理想啊，我也还买不起呢]，而不是每天都带着50磅的民族头饰，或者不许女孩子读书。你会把这种愿望渴求称为进步呢还是倒退呢？

So that as HISTORY. Let's look at Today and Tomorro. ould Tibet become abetter place if e "free" it from China tomorro? I doubt it. As you canread in the article above, the US has been deeply involved in the last 60+years, other countries like India might still ant it, and I unfortunatelydon't trust the the fled Tibetans, ho ere slave lords 60 years ago and don't seem to regret, to build a peaceful society there. ould it do theTibetan people (I mean those ho live in Tibet, hom the esterners don'treally hear from ithout personally visiting Tibet) any good if e start aar tomorro and tear it aay from China from hich they have been receivinga tremendous amount of aids in terms of finance, technology, education, andmedical??? I doubt it.
所以啊，这就是历史。让我们看看今天和明天，如果我们让西藏从中国获得独立，它真的会因此而变得更好吗？就像你能从上述的那篇文章中能够读到的那样，美国在过去的60年间一直试图插手西藏的事务，而其他的国家例如印度，也还一直在旁边虎视耽耽。而我不能相信那些逃亡藏人，那些60年前的农奴主们，就看他们一点儿都不觉得农奴制有什么不好的态度，我不觉得他们能建设一个和平美好的西藏社会。那么，对那些普通的西藏人民来说，我是指那些目前生活在西藏，那些需要你亲自到那片土地上与他们交谈的人们，如果我们明天就发起一场战争，把这篇土地从中国版图上撕裂，那么他们就能获得大量的更多的经济上，技术上，教育上还有医疗上的资助吗？

I understand the fled Tibetans' pain and ill to revenge as the formerrulers. Therefore I question their motives. I also question the motives ofsome of the pro-free-tibet people and countries in the estern orld - hatdo they really ant to see in China and Tibet? Is this hole thing in anyayconstructive? Hatreds and revenge don't make the orld a better place,neither do violent Riot nor one-sided propaganda. I think there could be amillion different perspectives and a million different suggestion on hoTibet should be treated, by hat government, and in hat conditions. ButChina's right of maintaining the integrity of territory should be at leastrespected.
我能理解那些逃亡的藏人的痛苦，也能理解作为前统治者他们希望报复和恢复统治的愿望。因此我置疑他们的动机，同样，我也不禁置疑那些所谓的支持藏-独的人和西方国家的动机。他们到底希望看到中国和西藏发生什么呢？这一切有一点儿建设性的意义吗？仇恨和报复不会使这个世界变得更好，而流血暴力事件和一方抹黑式的宣传也不会有什么好的效果。我想，关于西藏问题该如何解决大家都有着无数的不同意见和建议。但是，中国对西藏的主权应该得到最起码的尊重。

I can't say that Bjork or you are rong for passionately believing in hatyou believe, as an idea for a better orld, because I passionately believein it too. But I think there's a chance that the artists, as ell as manyothers, are used, manipulated and abused by not being offered the hole andreal story. Again, I'm no historian or Tibet issue scholar, I say theseords based on my readings and thinkings. There must be a lot moreinformation e can find on line and in the library that could help us alllearn more about it. I hope e all just become better people in the process.
我不能说比约克或者你那么充满了热情的坚守你们的信念是错误的[翻译的人说：就是错的。狂热的坚持错误的信仰，其实就是傻差行为]，你们只是希望这个世界变得更好，而我也这样热切的希望着。但是我认为对于艺术家们来说，就像其他的某些人一样，有一定的可能性在一定的程度上，他们被利用了。他们被灌输了不全面和不真实的信息，他们的热情和影响力因此被滥用。我得再次声明，我不是一个历史学家，或者西藏问题的专家，以上我说的这些话是建立在我的阅读和思考基础上。我相信在网上或者图书馆里可以找到更多的更全面的有用知识，来帮助我们更好的了解事实情况。我只是希望在这个过程中，我们都能成为更好的人ം

文章提到的那个很像埃及文字的图在这里：

我也想把那个引发争论的照片贴出来，不过我怕被请去喝茶（泪目）。。。所以呢，用这个代替吧.